多想？？多賞！！: 心智模式3. 諉過他人？

人們在行動中經常出現「使用理論」–（所做的）與「信奉理論」–（所說的）有差距的情況。人若知道自己言行不一致，將會感到受威脅或非常尷尬，因此他們必須建立「防衛性推理(Defensive Reasoning)」、「習慣性防衛(Defensive Routines)」、「熟練性無能(Skilled Incompetence)」和「熟練性不自覺(Skilled Unawareness)」等心理機制。這些行為根基於人性的自我保護意識，同時阻止了真誠交談的發生，使我們無法學習，陷於隨時防衛的困境中。可以用開放的心態去接受批評，來減低這些防衛性障礙。

「習慣性防衛」¹ (Argyris & Schön 1974）是源自「第一型使用理論」的行為模式，強調以單向控制 (Unilateral Control)方式達到既定目標，盡力減少出現尷尬場面，減少情緒化和保持理性等行為。單向地保護自己和其他人免受傷害或尷尬，從而為自己建立了一種習慣性的防衛機制：自我實現的預言(Self-fulfilling Prophecies)、自我封閉的歷程(Self-sealing Processes)和衍生的錯誤(Escalating Error)。而這一切，又反過來讓我們覺得更需要單方面控制，就是要贏，壓抑負面情緒和强調理性。

「第一型使用理論」所附帶的價值觀，包含了一個雙重保險的技巧，令人們不會察覺自己的防衛性行為，因而不自覺地傾向繞過(Bypass)、掩飾(Cover-up)或避開，好像這些錯誤或行為根本不存在，掩飾自己的錯誤或讓不可討論的議題變得更不可討論。這種習慣性防衛的出現，令人們不能或不知如何探詢別人行動背後的想法，亦不能對現況的深層假設作出挑戰。

在溝通時，長期習慣被別人質疑或否定，容易作出「習慣性防衛」。並不如我們以為是强詞奪理，或者為了保持社會關係。目的是蓄意隱藏自己真實想法，想避免傷害、危險，以維護自己和別人的面子及免受威脅，所以無法審視自己的心智模式。因為我們害怕別人會發現我們不勝任/能力不足或想法有錯誤，容易傾向以指責，或將責任/錯誤歸罪別人或環境、體制等其他因素，甚至故意顧左右而言他，即時轉換話題。這正是第一型理論衍生的典型反應，通常在面對有障礙性的工作或人際問題時會顯現出來，例如：學生在課堂上，不願意回答老師的問題，怕暴露自己的想法，被別人取笑、覺得愚蠢。或者用一種不鼓勵别人深入探討的藉口，結果可能增加了雙方的誤解和不信任。另外，防衛性推理的應用還會抑制對本身假設的質疑和反思。

在團體中，習慣性防衛的行為會引致團體迷思。人們會互相增強彼此信仰，壓抑自己的異議，自我修正不同的觀點來迎合團體的一致性。或可能不去印證一些證據，隱藏成員的心智模式，無法產生共享心智模式，因此也無法獲得完整的心智模式圖。

生活在習慣性防衛的機制下，人們開始逐漸形成一種能繞過、掩飾或避開尷尬處境的技巧。他們絲毫沒有察覺，同時還會使出渾身解數去否認他們正在這麽做。他們非常善於此道，這種久經演練的技巧稱之為「熟練性無能」¹，最終令避開尷尬成為了一種毫不費力、無意識的熟練行為，引致「熟練性不自覺」。為什麽有這些熟練的行為？因為它們有用，看起來毫不費力，具理所當然的樣子，好像可以即時地作出自然反應。

長期沈迷在過去的成功經驗，執著於以往所養成的習慣，一旦環境改變，很容易落入一種「熟練性無能」。愈是熟練，自然地振振有詞、言之鑿鑿去維護自己的行為，只是愈顯得無能。怪罪別人、推卸責任…。問題合理化、不承認錯誤…。已經做的很好，至少比以前好…。已經盡心盡力了…。承認錯誤，但只是一時疏忽…。願意承擔責任，但是錯不在我…。有問題，但是問題不大…。等等。這種情況是世界性，與國家、年齡、性別、身份、教育程度、財富、權力、經驗、宗教、倫理完全無關。好像它是人類與生俱來的本能，而且恆久不變，還逐漸升温，漸趨跋扈。在我們日常生活中，實在有太多例子，係咪？

可惜，人在言行不一致時用防衛機制來掩飾，問題於是得不到修正，最終令問題惡化。對個人而言，他或許清楚自己行動背後的意圖和動機，但未必能夠察覺到自己行動與意圖的不一致。然而對其他人來說，他們可以清楚看到對方言行的不一致，以及這些行動所帶來的結果，但他們只能猜想對方行動背後的意圖。從別人難以自覺的「使用理論」來猜想對方的意圖，是很有可能出現偏差的。而且，當大家討論一些帶有威脅性和尷尬的問題時，習慣性防衛使雙方無法公開探詢彼此對問題的理解。在這些情況下，大家雖然不斷互動和猜測對方的意圖，但誤解卻不斷加深，形成了一種自圓其說且自我實現的封閉式邏輯，讓雙方更固守於自己的理解與位置，引致問題和矛盾未能解決。